Pli pri ĝis-ostismo

Mi trovis la vorton pluraj en la PIV.

Ĝi kompreneble ne estas fundamenta vorto. Ĝi estis oficialita en la 4a Oficialan Aldonon al Universala Vortaro en 1929.

Pluraj estas sufiĉe bona vorto, kaj mi ne kritikus iun, kiu uzas ĝin. Sed, mi ja kritikos la vorton—de la vidpunkto de ĝis-osta fundamentisto.

Kiam oni bezonas tiun vorton?

Ĝi signifas kompreneble kelkaj. Laŭ PIV, la malsameco estas, ke kelkaj signifas “ne tro multaj” kaj pluraj signifas “pli ol unu.” Aliaflanke, la reta vortaro ReVo konsentas pri la signifo de pluraj, sed proponas, ke la malsameco estas, ke kelkaj signifas “pli ol neniu.”

Kompreneble, se vi volas diri “pli ol unu” vi povus diri “pli ol unu.” Vi ankaŭ povus diri “iuj,” “iom da,” “diversaj,” “multaj,” aŭ “malmultaj,” se vi signifas iujn de tiuj signifoj. Sed, laŭ mi, estas fakto ke “kelkaj” preskaŭ ĉiam sufiĉas.

Mi traserĉis la reton pri uzoj de “pluraj.” Mi trovis multajn, sed neniuj, kiuj (laŭ mi) ne povus esti “kelkaj,” aŭ “pli ol unu.” (Krom, fakte, ke suprize ofte, ili ŝajne signifis “multaj,” aŭ “pli ol kelkaj.” Tio montras alian malbonon de ne-fundamentaj vortoj—la signifo malsamas pli ol tio de la fundamentaj vortoj.)

Laŭ mi, la sola kialo por bezoni la vorton “pluraj” estas por traduki nacia-lingvan vorton kiu signifas “pli ol unu” kaj ne “pli ol neniu.” Kiam oni simple havas signifon en la menso, kaj ne nacia-lingva vorto, unu aŭ kelkaj fundamentaj vortoj ĉiam sufiĉas.